Carlos Marx 1913 - Vladimir Lenin

Añadimos un artículo sobre Karl Marx escrito por Lenin el año 1913, esperamos que os guste tanto como a nosotros.

Agradecemos el trabajo de recopilación de la UJCE, sin ellos, esto no sería posible.

Pincha aquí para leer

Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo - Vladimir Lenin

La tarea de formarse como marxista precisa de una entrega constante, y el conocimiento de las diferentes obras que conforman el universo ideológico proletario.

En ésta ocasión, presentamos "Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo", de Vladimir Lenin.

Deseamos que sea una lectura de vuestro agrado, nosotros disfrutamos sobremanera con éste tipo de obras, ya que su conocimiento nos facilita la victoria en la batalla dialéctica.

Pincha aquí para leer

Libro, "Otra mirada sobre Stalin"

En esta ocasión, tenemos el placer de ofrecer el famoso libro de Ludo Martens "Otra mirada sobre Stalin".

Como bien es sabido por todos, la figura de Stalin es motivo de continuas críticas por parte de personas, que en su mayoría desconocen lo sucedido en su tiempo, y por lo tanto se hacen eco de la propaganda anti-soviética primeramente emprendida por los nazis y continuada por sus herederos, los imperialistas de los EEUU y la OTAN.

La mayoría de éstas críticas carecen de base histórica o fundamento científico, y pueden ser desmontadas una por una.

Sin más, "Otra mirada sobre Stalin".

Pincha aquí

El PCE recoge los frutos de su apuesta por Izquierda Unida

Secretaría de Comunicación del PCE / 26 nov 11

El éxito de Izquierda Unida es el éxito de los comunistas

(Madrid, 26 de noviembre) El Comité Ejecutivo del PCE, reunido esta mañana de 26 de noviembre de 2011, se congratula por el éxito obtenido por IU en las elecciones del pasado 20 N. José Luis Centella, Secretario General del PCE, resumió que ésta es una cosecha de un trabajo iniciado en el XVII Congreso del Partido Comunista de España y se fue consolidando progresivamente en las primarias de 2007, en la Conferencia Política de 2008, en el trabajo de la Comisión Unitaria que preparó la IX Asamblea y en el XVIII Congreso. Es por lo tanto un éxito de los comunistas “porque estamos plenamente implicados en el proceso de reconstrucción del Partido y sabemos que la unidad, la cohesión ideológica, política y organizativa es el instrumento que nos permite alcanzar las metas que nos proponemos”.

Centella recordó que el PCE apostó por dar un giro a IU, hacia una organización con un perfil propio, con un programa anticapitalista, republicano y federal, organizado como movimiento político y social y con una dirección colegiada, colectiva e integradora.

IU subió 701.864 votos, más que el PP, que sólo aumentó 541.358. Este es el mejor resultado obtenido desde 1996 y, como se ha visto, desmonta el discurso de que el PCE estorba en IU. “Quienes llevaban dos años trabajando para sacar al Partido de IU o para frenar la plena integración de toda la militancia del PCE en IU, deben entender que este debate está cerrado y de que es hora de cumplir los acuerdos sobre la plena integración de todos los militantes del PCE en IU”.

Centella incidió en que se consolida la centralidad del conflicto capital-trabajo y en que hay que seguir desarrollando la Convocatoria Social. Ahora el reto es que el grupo parlamentario de IU “se corresponda a la política aprobada en la IX Asamblea (….) Sería absurdo que ahora cambiáramos la apuesta de una IU con perfil propio por una IU que se implique tanto el proceso de reconstrucción del PSOE que se va a dar en los próximos meses/años, como en procesos de reconstrucción de “izquierdas” afines y complementarias al sistema”.

El informe del Secretario General, que obtuvo el respaldo de todos sus miembros, salvo una abstención, se pronunció por la necesidad de transformar los votos en organización y aprobó la convocatoria de una Conferencia Política del PCE antes del próximo verano para analizar el momento político.

Tareas de la Juventud Comunista - Vladimir Lenin

Continuamos con el proceso formativo dentro de la agrupación del PCM de Barajas.

En esta ocasión, tenemos el honor de presentar un texto de uno de los hombres más importantes de la Historia Universal y revolucionario por antonomasia. El maestro Lenin.

Por su labor de recopilación y gestión de documentos, mostramos nuestro agradecimiento a la UJCE.

El texto, aquí:

http://archivo.juventudes.org/content/tareas-de-la-juventud-comunista

Que debe ser un joven comunista - Ernesto Guevara

Uno de nuestros deberes como comunistas, es el de estar formados para afrontar los debates que se nos presenten y así ganar la batalla dialéctica.

La secretaría de formación de la agrupación de Barajas del PCM se ha propuesto realizar un trabajo de difusión de documentos que sirva para tal fin.

En esta ocasión, os ofrecemos un texto del camarada Ernesto Guevara, nuestro Ché. Un ejemplo de lucha y entrega hacia la más noble de las causas, un héroe.

Damos las gracias a la UJCE, por su labor de recopilación y por su constante entrega a la causa que nos une.

Esperamos que sea de vuestro agrado y aprendáis junto a nosotros.

El link, aquí:

http://archivo.juventudes.org/content/qué-debe-ser-un-joven-comunista

Sobre el anticomunismo de izquierdas, el "estalinismo", el POUM y el movimiento comunista

Queridos amigos,

Aquí os dejamos este texto tan esclarecedor sobre la cuestión del POUM.

Por A. Escusa

Se ha vuelto casi un deporte nacional, por parte de algunos autores, publicar en las páginas de izquierda de Internet artículos que se dedican de forma más o menos encubierta a criticar la historia del movimiento comunista, responsabilizándole de todos los males habidos y por haber, ya sea el ascenso de Hitler al poder, el cambio climático o la derrota del equipo local. “Estalinismo” se ha convertido para algunos en una palabra mágica. El “estalinismo” encierra, como el misterio de la Santísima Trinidad, tres propiedades en una: la primera, evita entrar en un debate histórico con argumentos contrastados; la segunda, evita dar una explicación acerca del fracaso histórico y de la incompetencia política crónica de la corriente a la que están adscritos los anticomunistas de izquierdas; y la tercera, sirve para intentar avergonzar a los militantes, pero sobre todo a los potenciales simpatizantes de los diferentes partidos comunistas, para disuadirlos de ingresar en los partidos comunistas. Todo este discurso se ha visto favorecido por una etapa histórica donde la división y el enfrentamiento en el seno del movimiento comunista, particularmente en nuestro país, ha conducido a que éste se desintegre en numerosos fragmentos desunidos, aislados y dispersos.

Precisamente la última propiedad mágica del “estalinismo” quizás sea la más codiciada por los anticomunistas de izquierda. Se ha demostrado, tanto con ejemplos históricos como en la actualidad, que, de todas las fuerzas que se proclaman anticapitalistas y dicen querer superar el actual sistema socioeconómico, el movimiento comunista (con todas los errores, fracasos, traiciones, rupturas, degeneraciones y lo que se le quiera añadir) ha demostrado en la práctica (sabiendo superar todas sus limitaciones anteriormente señaladas), que es el que cuenta con la capacidad de llevar a término tales propósitos anticapitalistas. Así, mientras que hoy, sobre el planeta Tierra, no hay ninguna fuerza política o social del anticomunismo de izquierdas con peso político o social (si descontamos la excepción coyuntural de Francia, debido más que nada a la degeneración extrema del PCF), varias corrientes que se reclaman del comunismo en su versión marxista-leninista o incluso marxista a secas, y que reivindican –cada una a su peculiar manera– la experiencia soviética como un avance progresivo para la humanidad, o bien son fuerza de gobierno en algunos países, o bien cuentan con grandes partidos obreros y populares de masas, guerrillas antiimperialistas y una gran influencia en los movimientos sociales. Y no sólo eso: el movimiento comunista ha sabido conservar, entre grandes sectores de la población, allí donde tiene influencia, una cultura de revolución y de justicia social, con la memoria histórica comunista y sus símbolos, que arranca en octubre de 1917 y cuya historia, patrimonio y símbolos son elementos de rebeldía incontestables para muchas personas.

Nada de ese patrimonio tienen los anticomunistas de izquierda. Sus realizaciones históricas son muy limitadas y están cogidas con pinzas: la insurrección cantonalista de 1873 que ayudó a hundir la I República, las colectivizaciones de 1936-1939 en algunas localidades de la España republicana, las aburridas trincheras de Huesca en la guerra civil, algunas victorias militares de la parte del Ejército Rojo dirigida por Trotsky o la actividad de las bandas guerrilleras del líder campesino ucraniano Makhno en 1918-21, son las contadas realizaciones que puede reivindicar el anticomunismo de izquierdas. Los nuevos movimientos como el antiglobalización o el movimiento zapatista, fueron teorizados por muchos como las pruebas de la derrota definitiva del modelo político que representaba el partido comunista clásico. Sin duda alguna, el movimiento antiglobalización fue una respuesta importante de masas a la globalización neoliberal, que consiguió movilizar a amplios sectores sociales, principalmente estudiantes universitarios. Pero finalmente el movimiento antiglobalización, carente de una dirección política, ha quedado reducido a inofensivos Foros Sociales. Por su parte, el zapatismo no ha dado ni siquiera la imagen de un movimiento superador del capitalismo y el imperialismo, sino más bien se ha mostrado como un indigenismo folclórico; los territorios zapatistas se pusieron de moda en los años noventa como santuarios de peregrinación para intelectuales procedentes de la izquierda anticomunista donde recibían la inspiración divina contra el “estalinismo” y los partidos comunistas. Hace años que pasaron de moda y ya no son visitados por tales intelectuales. Asimismo el Foro de Porto Alegre y el apoyo a Lula en Brasil, presentados como el último grito de “socialismo verdadero” frente a la práctica del movimiento comunista, han acabado encumbrando a un hombre que, lo menos que se puede decir de él, es que no parece muy interesado en realizar cambios profundos en su país, más bien todo lo contrario, y cuando ha tenido que enfrentarse a dirigentes antiimperialistas consecuentes como Hugo Chávez o Evo Morales, para defender los intereses de las multinacionales brasileñas, no ha dudado en hacerlo. Lo que sorprende, ante todo, es que los anticomunistas que defendían todas estas alternativas atacando a los partidos comunistas, hoy permanezcan mudos y no realicen ninguna valoración crítica de las mismas.

Así pues, cuando hace muchos años que ya no queda ni rastro del “estalinismo” al que se le achacaban (y se le achacan) todas las responsabilidades de los fracasos propios y ajenos, cuando ya no queda ningún pretexto para que los anticomunistas de izquierda liberen todas sus energías revolucionarias y demuestren a los “estalinistas” cómo se hacen las verdaderas revoluciones, vemos que tales energías se desgastan, como siempre, en “demostrar” que de no haber sido por Stalin y los suyos, desde 1924 habría comunismo en Europa, o que en 1936 desde algunas misérrimas aldeas de Huesca, con la genialidad de Andreu Nin y con el viejo máuser de Orwell, no llevaría más que dos semanas derrotar a Franco, realizar la revolución en España, vencer a la Alemania nazi, a Mussolini, a los Estados Unidos, al Japón y al Imperio británico, derrocar a la «burocracia degenerada de Stalin» e implantar el resplandeciente comunismo en el Sistema Solar (esta vez el comunismo de verdad, por supuesto). Es un plan tan sencillo que no podemos imaginarnos cómo no se les había ocurrido antes. O lo que es lo mismo: soñar es gratis.

Nuevamente el POUM como arma arrojadiza

El POUM y la “revolución” española es un clásico entre los clásicos del anticomunismo. Y eso a pesar de que ya no hay casi ningún historiador serio que, habiendo investigado aquella época libre de la costra ideológica orwelliana, sostenga la tesis de que la “revolución” y “contrarrevolución” fueron los factores dominantes de la guerra civil española en 1936-1939. Efectivamente, a pesar de los discursos ideológicos que taparon la realidad y que han dado una visión completamente deformada de la historia, la “revolución” de 1936 fue más que nada una revolución de símbolos, posturas estéticas y comportamientos (la quema de iglesias como rito anticlerical, la ropa obrera que se puso de moda incluso entre los burgueses, la quema de dinero, el deslumbramiento de los “turistas revolucionarios” como Orwell, etc.), antes que un proceso real de transformaciones socioeconómicas, mientras que las instituciones republicanas, aunque mantuvieran las mismas formas, en su contenido reflejaron la nueva correlación de fuerzas producto de la derrota del fascismo en Cataluña. Esto conllevó la entrada masiva de los representantes de los partidos y sindicatos obreros en tales instituciones, desvirtuando su viejo carácter de clase. Entonces, si tal “revolución” fue más aparente y más limitada a los símbolos y los discursos que a los hechos reales, si el factor “revolución” constituye algo completamente secundario para juzgar aquella etapa y se ha demostrado lo erróneo de semejante catalogación, si además, las instituciones republicanas habían adquirido un carácter plenamente popular y distaban de ser tan «burguesas» ¿a quién beneficia seguir manteniendo la leyenda? A los anticomunistas de izquierdas, por supuesto.

Por ello, y por la falta de nuevas ideas, se vuelve una y otra vez al POUM, con una obsesión digna de estudio. Fue la norma por parte del anticomunismo de izquierdas blanquear las actividades de los principales dirigentes del POUM tras la guerra y pasar de puntillas sobre los mismos, aprovechando que muchos sectores de jóvenes militantes de izquierda desconocían la historia de tales dirigentes. Ahora, en un reciente “¿Qué hay que rescatar del POUM? (1)”, se sugiere que hubo una “época buena” y una “época mala”. Por lo menos ya hemos avanzado algo, porque hasta ahora los anticomunistas de izquierdas preferían guardar un sospechoso silencio sobre la “época mala”. Pero ¿dónde hay que establecer en verdad la frontera entre ambas épocas?

Hay que considerar que todos los principales dirigentes del POUM, recién acabada la guerra, o bien giraron rápidamente hacia la tan odiada socialdemocracia “menchevique” creando el Moviment Socialista de Catalunya (MSC), o bien ingresaron en las nóminas de la CIA, como fue el caso de Gorkin, Maurín y otros. La práctica totalidad de los altos dirigentes renegaron de sus antiguas creencias. Los “auténticos líderes revolucionarios”, a partir del 1º de abril de 1939 dejaron de ser tales revolucionarios. ¿Es posible una metamorfosis tan repentina? ¿A qué se debe que, cuando es más necesario luchar contra el fascismo, tales dirigentes que repartían certificados y lecciones de revolución a diestro y siniestro y estigmatizaban a los “reformistas del PSUC”, abandonen la lucha y se transmuten en lo contrario de lo que decían ser? ¿Cómo explican los anticomunistas de izquierda que los “mencheviques reformistas” del PCE y el PSUC continuaran la lucha antifranquista sacrificando miles de vidas, y los principales dirigentes del POUM como Maurín y Gorkin ingresaran en la derecha pro-yanqui defendiendo al imperialismo más agresivo, mientras que otros fundaron el MSC para defender al imperialismo europeo? ¿Acaso la lucha contra el franquismo era menos necesaria que la lucha contra el Frente Popular? Misterios de la Santísima Trinidad “antiestalinista”, como fue un misterio divino que Maurín permaneciera vivo y en buenas condiciones en las cárceles de Franco, mientras a otros dirigentes republicanos los fusilaban o torturaban por la vía de urgencia. Maurín fue liberado en 1946 gracias a la intercesión de un obispo pariente suyo, que convenció al propio Franco de que era mejor mantenerlo vivo porque era un enemigo de los comunistas, y estas gestiones fueron seguidas directamente desde el mismísimo Vaticano (2). ¡Eso sí que es un auténtico privilegio del mejor burócrata! ¿Qué opinarán de todo ello los anticomunistas de izquierda y los apologistas del POUM? ¿Publicarán algún libro sobre estos temas?

El POUM no fue ningún partido inocente como machaconamente pretenden hacernos creer. En medio de la guerra, cuando en otros lugares del Estado se combatía a vida o muerte, desde las páginas de la Batalla, periódico del POUM, se instaba a luchar contra los “mencheviques de la revolución” en alusión al PSUC situándolo como el enemigo a batir. Muchos dirigentes del PSUC y la UGT murieron asesinados entre agosto de 1936 y mayo de 1937. Desideri Trillas, dirigente sindical de la UGT, que había acompañado a Maurín en 1924 a Moscú, murió asesinado en 1936 por pistoleros de la CNT; el 24 de abril, Rodríguez Salas, comisario afiliado al PSUC, sufrió un atentado fallido, y el 25 cayó asesinado Roldán Cortada, antiguo colaborador de Maurín, depurado años antes por éste de la ejecutiva del Bloc Obrer i Camperol por desavenencias políticas, y asesinado en 1937 por pertenecer al PSUC. Muchos afiliados a la UGT fueron asesinados por no ingresar en la CNT. Seguramente la mano del POUM no estaba detrás de estas «víctimas de la revolución», pero desde las páginas de La Batalla, se señaló con insistencia quienes eran los enemigos: el Frente Popular y sus bases más consistentes y clarividentes, el PSUC y la UGT.

La guerra y el peligro fascista fueron cosas muy remotas y lejanas para el POUM, y por ello se dedicó a hacer la “revolución”. En La Batalla, se reproducían a gran tamaño eslóganes como «¡Muera la república democrática!», se calificaba al antifascismo como traición a la revolución cuando los antifascistas frenaban con su sacrificio el avance del ejército franquista, se llamaba a eliminar las instituciones republicanas calificadas como “burguesas” (aunque estuvieran dominadas por la mayoría obrera), se publicaba a toda página y en grandes letras las octavillas arrojadas por los aviones de Franco llamando a desertar, se injuriaba impunemente y de forma constante a los dirigentes republicanos, socialistas y comunistas y, entre otras “hazañas”, con el objetivo desmoralizar a los combatientes y provocar la deserción, se escribían noticias falsas acerca de una supuesta negociación del gobierno republicano con Franco en vistas a una rendición (3).

Por otra parte, en las filas del POUM se cobijaban a espías notorios como el jefe de la columna extranjera del POUM, Georges Kopp, agente del espionaje inglés y futuro colaboracionista de los nazis en Francia, y espías a favor de Franco que realizaron actos de sabotaje, mientras que otros se ofrecieron a la quinta columna para asesinar a Negrín y Álvarez del Vayo. No hay constancia de que por aquella época Orwell ya fuera un agente del espionaje británico, aunque se relacionó con personas directamente implicadas, como el propio Kopp, de quien era amigo íntimo.

Un fantasma atemoriza a los anticomunistas de izquierda: el fantasma de la “burocracia”

Es evidente que el hecho de participar profesionalmente en política o en el movimiento sindical es una necesidad que tienen los representantes de la clase obrera para defender sus intereses, y así fue teorizado por Lenin, ya que es de sentido común que los dirigentes no se forman en dos días, y aún menos cuanto el apoliticismo del ciudadano común es la norma. Pero con la crítica permanente a lo que los anticomunistas de izquierda llaman «burocracia estaliniana», se consigue el efecto de trastocar la realidad por la ideología. El término “burocracia”, al ser tan indefinido, se puede instrumentalizar de forma demagógica como pueda serlo el de “estalinismo”. ¿Qué significa realmente la palabra “burocracia”? Como los anticomunistas de izquierda no osan dar ninguna definición para poder mantener la ambigüedad a su conveniencia, veamos qué se entiende corrientemente por “burocracia”. Según el Diccionari de la Llengua Catalana, “burocracia” es: 1) autoridad, influencia excesiva de los funcionarios públicos en los asuntos del Estado; 2) conjunto del personal administrativo, y 3) sistema de tareas, de procedimientos y de actividades a cargo de un cuerpo de personal administrativo. Así pues, transplantado el término “burocracia” a la época soviética, tan burócrata era el humilde conserje de una escuela de barrio, un policía municipal, el administrativo de un soviet urbano, el director de una empresa estatal (ya fuera honrado o corrupto), o el Comisario de Guerra León Trotsky, con el agravante de que éste último disponía de un poder infinitamente mayor sobre las cuestiones del Estado y del partido que el de la mayoría de la burocracia soviética a la que criticaba.

El falso antiburocratismo de Trotsky y del POUM

Los anticomunistas de izquierdas, al utilizar indiscriminadamente el concepto de “burocracia”, socavan la necesidad que tienen los trabajadores de tener representantes sindicales y políticos a tiempo completo, y desprestigian la necesidad de la participación política entre las masas, llevándolas al apoliticismo y haciéndolas presas de la reacción. Además, en el fondo, para los anticomunistas de izquierda el problema se reduce a nombres. Si son sus líderes los que ocupan los cargos, entonces no son burócratas, sino la personificación de la democracia pura. Si los cargos los ocupan los líderes del grupo rival, entonces son «burócratas degenerados». Pero puestos a analizar a la burocracia, ¿de qué vivían Trotsky, Andreu Nin, Julián Gorkin, Joaquín Maurín y tantos otros “antiburócratas”? No tenemos noticias que pasaran mucho tiempo de su vida en una cadena de producción de una fábrica, o doblando el espinazo en la agricultura, o haciendo los tipos de trabajo asalariado que realiza normalmente la clase obrera produciendo plusvalía. Por el contrario, vivieron como políticos profesionales en cuanto tuvieron la menor oportunidad. Trotsky en cuanto pudo fue un profesional de la revolución a tiempo completo (un burócrata de la revolución), que no vivía de su propio trabajo. Fue parte de la “nomenklatura”, alto dirigente del partido y el Estado, que creó asimismo una red clientelar de burocracia con la que ganar apoyos. Fue pues, un gran burócrata, que se volvió contra la “burocracia” no por ser “antiburócrata”, sino porque sus posiciones políticas fueron derrotadas por la mayoría. Cuando fue al exilio tampoco sudó una gota produciendo plusvalía para los burgueses, sino que pasó a ser miembro máximo de la “nomenklatura” en la corriente política formada por él, que se pasó a llamar IV Internacional.

Andreu Nin, Joaquín Maurín, Julián Gorkin y otros fueron, desde principio de los años veinte, altos dirigentes de sus organizaciones y llegaron a ser burócratas profesionales, “nomenklatura” en miniatura pero aspirantes a ser gran “nomenklatura”. Muchos cuadros de la CNT fueron altos funcionarios durante la guerra, además de ministros, y crearon sus propias redes de burocracia anarquista.

Andreu Nin mientras fue conseller de Justicia de la Generalitat ejercía como cualquier alto funcionario de cualquier Estado, a la manera burocrática. Nin había sido parte de la burocracia soviética y posteriormente burócrata de la Generalitat durante la guerra (Conseller de Justícia), Maurín fue corresponsal de Izvestia (“burócrata” soviético por lo tanto) y diputado por el Frente Popular (burócrata republicano); otros altos dirigentes también eran “burócratas”, como Juan Andrade, funcionario de correos, mientras que otro dirigente del POUM, Molins i Fàbrega, era presidente de la sección sindical de funcionarios de la UGT. Añadamos a esto, que el discurso más radical contra el «Estado burgués» se produjo a raíz de la expulsión de Nin del gobierno de la Generalitat por su política sectaria y provocadora. Todos estos hechos arrojan una perspectiva nueva y más concreta sobre algunos aspectos de lo que se ha venido en llamar “revolución” y “contrarrevolución”: la lucha por la hegemonía en los organismos de la Generalitat, incluyendo los surgidos de la “revolución” como el Comité de Milicias, colectividades y Patrullas de Control, cuyos miembros se convirtieron de hecho en funcionarios (o sea, burócratas) que cobraban su salario de la Generalitat. Los “revolucionarios” que se enfrentaron en mayo de 1937 contra la “burocracia estalinista” (el Frente Popular) distaban mucho de ser precisamente obreros, sino algo muy distinto: «aquellos sectores más beligerantes contra la supervivencia de la legalidad constitucional de 1931, como la agrupación anarquista radical Los Amigos de Durruti o el POUM, no estaban liderados por obreros manuales, sino por periodistas de segunda fila, aspirantes a intelectuales de opinión y empleados de servicios» (4).

Franco y la Falange querían destruir la República y sus instituciones, precisamente porque ya eran más populares que burguesas, mientras que el POUM quería destruir a la República y al Frente Popular por su imposibilidad en convertirse en burocracia dominante de forma pacífica, debido a sus actividades provocadoras y a su sectarismo. En diciembre de 1936 se cerraba definitivamente para el POUM la vía “pacífica” para conquistar la hegemonía burocrática con la exclusión de Nin del gobierno de la Generalitat, por la actitud sectaria y provocadora del POUM. Aislado voluntariamente de las demás fuerzas políticas y sindicales, abandonado incluso por la CNT y la FAI, el POUM se radicalizó desesperadamente y, en una fuga hacia delante, se alió con los grupos más extremistas y minoritarios como Los Amigos de Durruti, formado por libertarios que habían desertado del frente. Juntos entablaron un pulso armado con el Frente Popular y las instituciones republicanas en mayo de 1937 con el resultado de sobras conocido. Así nació la leyenda de la «burocracia estalinista» en España. 

El dislate de la contradicción

Volvemos a leer frases acerca de los «horrores del estalinismo» en el más puro estilo del Libro Negro del Comunismo. Pero, ¿hubiera sido mejor el futuro si la pequeña “burocracia trotskista” se hubiera impuesto en su lucha contra la mayoritaria “burocracia estalinista”? Los pasos antes de que el trotskismo implantara el “verdadero” comunismo en el Sistema Solar, ¿habrían sido menos traumáticos y habrían derramado menos sangre que con Stalin? Las propuestas de Trotsky y la “oposición unificada” de 1926 no diferían gran cosa de las que se implantaron con Stalin años después: colectivización de la agricultura, industrialización y planes quinquenales. Hay que sumar a eso el odio constante de las potencias imperialistas, el enorme subdesarrollo del país, etc., etc. Podemos suponer pues, que Trotsky y su fracción minoritaria se hubieran enfrentado, al menos, con problemas de la envergadura que lidiaron la fracción mayoritaria del partido. No hay ningún motivo para suponer que la “burocracia trotskista” hubiera creado menos “horrores” que los que se le achacan a Stalin: de Trotsky partió la idea de secuestrar y fusilar a las familias de los “especialistas militares” zaristas que desertaran del Ejército Rojo; fue Trotsky el que reprimió duramente la insurrección anarquista de Krondstad en 1921 con medidas extremistas que incluían el terrorismo y los fusilamientos; fue Trotsky el que planteó militarizar los sindicatos y hacerlos un apéndice del Estado, es decir, burocratizarlos al máximo. ¿Por qué los “horrores” de Trotsky habrían de ser menores que los “horrores” de Stalin? ¿Por qué, de haber vencido el POUM y sus grupitos aliados en la lucha contra la República, los “horrores” hubieran sido menores que en el caso de los defensores de la República, conociendo la suerte que corrieron Desideri Trillas, Roldán Cortada, Sesé, y muchos otros? ¿Por qué los admiradores del POUM no publican nada sobre ello?

La historia coloca a cada uno en su lugar

El anticomunismo de izquierdas ha demostrado históricamente su incapacidad crónica para constituirse en alternativa y ser una fuerza de masas. La incapacidad se reveló con toda su crudeza cuando las últimas huellas de los «horrores estalinistas» dejaron de existir al desaparecer la URSS en 1991, dando paso a cambio a un nuevo tercer mundo con un infierno de millones de muertos, pobreza extrema, decenas de miles de niños viviendo en las cloacas, dictadura de las mafias, cientos de miles de prostitutas obligadas a venderse, millones de desempleados y guerras interétnicas instigadas por el imperialismo. Pero todos estos “detalles” nunca fueron del interés del anticomunismo de izquierdas, que sólo nació para “denunciar” los «horrores del estalinismo» o, como Franco y la Falange, las «víctimas de Negrín». Preocupado en esconder las causas de sus fracasos y sus evidentes limitaciones políticas, el anticomunismo de izquierdas desvió insistentemente sus críticas hacia el «estalinismo» y el antisovietismo, buscando chivos expiatorios de sus carencias y su escuálida capacidad de convocatoria. El anticomunismo de izquierdas y su hermano menor, el antisovietismo, han vivido una época dorada gracias a la división de los comunistas en el Estado español y a nivel internacional, y ha conseguido avergonzar a muchos comunistas, sobre todo dirigentes. El movimiento comunista ha cometido errores, algunos graves, y los seguirá cometiendo indudablemente, como corresponde a toda fuerza que interviene en la política práctica. Pero el saldo de la historia es enormemente favorable para el movimiento comunista. Los comunistas no tienen nada de lo que avergonzarse y tienen un pasado y un presente heroico de luchas y sacrificios, errores y aciertos, fracasos y triunfos, que constituyen un patrimonio del que deben de estar orgullosos.

Los tiempos cambian y es posible que asistamos al comienzo de una etapa histórica esperanzadora, donde se generen por fin las condiciones para un nuevo esfuerzo unitario entre las diferentes organizaciones comunistas. Para que la unidad tenga éxito, hay que perder la vergüenza de la propia historia, arrinconar sectarismos y recoger lo más positivo que cada corriente comunista ha generado a lo largo de su trayectoria, sin descartar además diferentes alianzas con otras capas progresistas de la población. Marx y Engels escribieron al respecto en el Manifiesto del Partido Comunista que «los comunistas no forman un partido especial opuesto a los otros partidos obreros. No tienen intereses algunos que no sean los intereses del conjunto del proletariado. No proclaman principios sectarios a los que quisieran amoldar el movimiento proletario» (5). Efectivamente, los comunistas no pueden aspirar, como dicen nuestros maestros, a encasillar el movimiento obrero bajo «principios sectarios», lo cual no quiere decir, por otra parte, que la ideología, la teoría y la doctrina dejen de ser importantes, pero en su justa medida, ayudando a impulsar el movimiento obrero y comunista y no poniendo trabas artificiales que frenan el movimiento y la unidad. Y siempre colocando por delante el estudio incansable de la historia, que es quien tiene la última palabra para juzgar los aciertos o errores de la práctica política, partiendo de la base de que no existen las personas infalibles y que la historia no la realizan los grandes hombres, sino las clases sociales y los dirigentes que surgen de estas clases sociales. Tales dirigentes se ven inmersos en múltiples contradicciones, conflictos e intereses de grupos sociales y nacionales diversos, que a veces los atrapan sin remedio como una fuerza gravitatoria, limitando sus márgenes de maniobra y sus posibilidades reales de aplicar las políticas deseadas.

Los comunistas han escrito sus páginas históricas más brillantes luchando unidos y sabiendo conectar con el sentir de las masas, de las que deben formar parte. Así fue en Octubre de 1917, en la construcción del socialismo en la URSS y en otros países, en la defensa de las conquistas sociales, en la guerra civil, en la lucha antifranquista, en las revoluciones antiimperialistas y en tantas otras ocasiones en las que, por lo demás, el anticomunismo de izquierda estaba ausente o era adversario de tales luchas. El movimiento comunista ha jugado un papel, en solitario o junto con otras fuerzas progresistas, claramente decisivo para el avance de las conquistas sociales de las masas explotadas e incluso para la humanidad en su conjunto. Por el contrario, la etapa histórica donde se vivió la división del movimiento comunista en numerosos fragmentos, condujo a los comunistas en muchos lugares al declive, y en otros como en el Estado español, casi a la extinción.

En España tenemos ejemplos históricos de unidad comunista, como la unidad del PCE y del PCOE en 1921, y la de los colectivos socialistas y comunistas en una sola formación política (las Juventudes Socialistas Unificadas a nivel estatal, y el Partit Socialista Unificat de Catalunya, PSUC), unidos sobre bases revolucionarias en 1936. Tal unidad, que se estaba fraguando también entre el PCE y del PSOE para constituir un partido proletario revolucionario unido, no pudo culminar con éxito por la división interna del partido socialista, lo que provocó una influencia muy negativa en el desarrollo de la guerra civil y la lucha antifranquista.

Cuando se perciba el grave momento histórico que estamos viviendo, será posible reemprender el camino de la unidad, unidad imprescindible para derrotar al enemigo: el fascismo, el imperialismo y la burguesía. Unidad sin renunciar a los principios pero renunciando a los sectarismos y a las exclusiones, y anteponiendo la resolución de los graves problemas de la clase obrera antes que una pureza doctrinaria extremista. Será entonces cuando el anticomunismo de izquierdas volverá a tener en la historia el papel residual y anecdótico que le corresponde ocupar. Sólo así, con la unidad y la voluntad de luchar por la clase obrera ante todo, los comunistas podrán volver a tener una determinante capacidad de influencia entre las masas y podrán aspirar a llevar tras de sí a la clase obrera y a los pueblos oprimidos en la lucha por un mundo mejor.

(1) http://www.kaosenlared.net/noticia/que-hay-que-rescatar-del-poum

(2) http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=273460

(3) Antonio Elorza y Marta Bizcarrondo: Queridos camaradas. La Internacional Comunista y España, 1931-1936. Editorial Planeta, Barcelona 1999, pp. 351-375.

(4) David Martínez Fiol: Estatisme i antiestatisme a Catalunya, 1931-1939: rivalitats polítiques i funcionarials a la Generalitat. Publicacions de l’Abadia de Montserrat, 2008, p. 290.

(5) Marx y Engels, Manifiesto del Partido Comunista, Edicions PCC, 1983, cap. 2, p.15.

PSOE y PP, duelo de recortadores

Os dejamos este excelente video de nuestros compañeros de Izquierda Unida, no hace falta hacer comentario alguno.

La caravana de jóvenes por el Sáhara occidental llega al Parlamento Europeo

Estrasburgo, 14 de septiembre de 2011

Un grupo de estudiantes saharauis y europeos participantes en la "Caravana europea de jóvenes por el Sáhara Occidental" han visitado la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

La caravana ha recorrido diferentes ciudades europeas, como Marsella, Barcelona, Viena, Praga, Ginebra o Berlín. En el transcurso de la jornada, sus integrantes mantuvieron reuniones con diversos eurodiputados miembros del Intergrupo de Solidaridad con el Pueblo Saharaui de la eurocámara y organizaron una acción de protesta en denuncia de las violaciones de los derechos humanos llevadas a cabo por Marruecos en los Territorios Ocupados del Sáhara Occidental y la ilegal explotación de los recursos naturales saharauis por Marruecos mediante su acuerdo de pesca con la UE.

Lehbib Mohamed Abdelaziz, representante de la organización de estudiantes saharauis UESARIO expresó la "voluntad de los y las jóvenes saharauis de poder ejercitar su derecho de autodeterminación mediante un referéndum, en cumplimiento de diversas resoluciones de Naciones Unidas".

Asimismo, explicó las "duras condiciones de vida de los estudiantes saharauis, tanto en los territorios ocupados por Marruecos en los que son reprimidos y encarcelados por el simple hecho de mostrar la bandera de la República Árabe Saharaui Democrática, como en los campamentos de refugiados en Tindouf, que carecen de universidad, por lo que para poder proseguir sus estudios los jóvenes saharauis se ven forzados a viajar a países como Argelia, Cuba o Venezuela".

Willy Meyer, eurodiputado de Izquierda Unida, mantuvo un encuentro con los jóvenes y participó en la acción, como una muestra más del compromiso de su organización con el Pueblo Saharaui, que lleva a cabo "una batalla permanente para denunciar la hipocresía de la Política Europea de Vecindad. La Unión Europea permite el expolio que está realizando el Reino de Marruecos sobre las aguas y el territorio físico del Sahara Occidental. Conforme con el derecho internacional, la administración de ese territorio no pertenece a Marruecos. La potencia última fue España, que tendría que garantizar que estos recursos naturales del Sahara Occidental revientan en los saharauis".

El también vicepresidente del Intergrupo de Solidaridad con el Pueblo Saharaui en el Parlamento Europeo recalcó "la necesidad de levantar la bandera de la solidaridad y hacer presión para que el Pueblo Saharaui puede ejercer de una vez su legítimo derecho a la autodeterminación".

Enlace a la intervención de Lehbib Mohamed Abdelaziz, representante de la organización de estudiantes saharauis UESARIO (en inglés):

http://www.youtube.com/watch?v=6JYr4NeeP9o


Enlace a la intervención de Willy Meyer, eurodiputado de Izquierda Unida:

http://www.youtube.com/watch?v=UJ2D3q34_a4

José Luis Centella Gómez, Secretario General del PCE / 26 ago 11

La decisión del Gobierno de acordar con el PP un cambio de la Constitución para consagrar la estabilidad presupuestaria como norma constitucional, viene a culminar una larga serie de actuaciones con las que Zapatero y el PSOE han hecho el trabajo sucio al capital porque en la práctica esta propuesta supone introducir una de las señas de identidad de las políticas conservadoras y neoliberales que han producido la crisis económica que padecemos y que, en el ámbito europeo, tratan de que sus consecuencias las sigamos pagando los más débiles.

En este caso Zapatero y el PSOE han dado un salto de graves consecuencias, ya que la reforma constitucional que pretenden, significa anular o limitar gravemente la capacidad de actuación de los gobiernos con políticas fiscales adecuadas a las diferentes fases del ciclo económico. Conlleva también un grave riesgo para el mantenimiento o mejor dicho para la recuperación del Estado de bienestar, porque pone mucho más difícil recuperar derechos sociales, laborales y económicos perdidos en los últimos tiempos.

Cuando lo que hace falta son actuaciones que den respuestas inmediatas a los millones de parados/as y precarios/as que sufren las consecuencias directas de la crisis, esta propuesta ni por su contenido ni por sus plazos de aplicación tendrá influencia en la necesaria reducción de los niveles actuales de déficit público, cosa que por otra parte sólo puede lograrse, sin deteriorar gravemente el tejido económico y social de nuestro país, mediante la promoción del crecimiento económico y del empleo, con una fiscalizad progresiva.

Claramente se confirma que el Capital quiere aprovechar la crisis para consolidar su modelo neoliberal, tratando de hacerlo irreversible. Para decirlo con otras palabras trata de situar fuera de la constitución toda política socialmente avanzada, lo realmente grave es que Zapatero y el PSOE le faciliten tanto el trabajo.

El PSOE, que llevaba años diciendo que la Constitución era sagrada, que no se podía tocar para cambiar, por ejemplo, la ley electoral o el modelo de estado, nos hace ahora este cambio con nocturnidad y alevosía, en apenas quince días van a cambiar nada más y nada menos que la base de la política económica del Estado, y lo hacen con un parlamento al que le quedan tres semanas de vida, sin consulta popular, sin debate ciudadano, sin que el PSOE lo hubiera llevado en su programa electoral… ¿Dónde queda la afirmación de Rubalcaba de que tomaba buena nota de lo que había significado las peticiones del 15 M de más participación ciudadana en la política?

Evidentemente LE LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES, de esta manera cada vez es más evidente que la imposición de una política de recortes sociales y ajustes salariales permanentes, que nos lleva a un retroceso sin precedentes de las condiciones de vida de la mayoría social, sólo puede imponerse con un ataque importante a los mecanismos de participación democrática y de la propia soberanía nacional de nuestro país.

Zapatero se pone de nuevo de rodillas ante los mercados y abre las puertas a una reforma que sitúa fuera de la constitución gran parte de las propuestas que hacen sindicatos, 15M, colectivos sociales y por supuesto que choca con las propuestas políticas y electorales que venimos trabajando tanto en el Partido como en IU.

Por ello nuestra reclamación de Referéndum tiene toda la contundencia de defender la democracia avanzada, participativa que confronte con quienes quieren vaciarla de contenido para facilitar el Golpe del Capital.

En estas circunstancias nos hacemos una pregunta: ¿Tendrán nuestros programas electorales que pasar censura previa del Tribunal Constitucional para ver si cumplen con el equilibrio presupuestario?

Ante esta situación debemos plantar cara, no resignarnos, dar la batalla. Son tiempos difíciles, son tiempos de lucha que necesitan la movilización de toda nuestra militancia en la mejor tradición del Partido Comunista de España, en la defensa de los derechos de los débiles, en la defensa de la justicia, de una democracia real social, política y económica. No estamos ante un debate teórico, académico, estamos enfrentándonos al intento de un golpe silencioso, soterrado que implantaría el dominio de los llamados mercados, que no es otra cosa que la dictadura del capital, una dictadura que vacía de poder a los gobiernos y somete los parlamentos a decisiones que se toman en el Banco Mundial, Fondo Monetario, Banco Central Europeo o en algún Club de oscuro nombre donde se reúnen los representantes del capital.

Plantar cara desde la movilización, desde la explicación, desde la defensa de nuestra ALTERNATIVA SOCIAL ANTICAPITALISTA, por ello tenemos una triple responsabilidad, por una parte estar activamente en todas las movilizaciones unitarias que se convoquen, impulsando plataformas donde no existan, por otra parte debemos conseguir que IU en el marco de la Convocatoria Social que vamos a desarrollar en Septiembre sea el referente político e institucional de quienes se oponen a esta modificación constitucional, pero de forma complementaria a todo ello debemos hacer visible al PCE en esta lucha con los objetivos de:

1. Lograr la unidad entre las realidades representadas entre el 29-S y el 15-M. reclamando nuestro derecho a decidir sobre algo tan trascendental como la reforma constitucional.

2. Conseguir la máxima participación de los cuadros y bases sindicales para avanzar hacia una línea de movilización y conflicto social.

3. Sumar al conflicto a nuevos sectores sociales, como los estudiantes de enseñanzas medias, algunos sectores de trabajadores desempleados y los trabajadores inmigrantes. De manera principal el trabajo del Partido se debe centrar en impulsar las movilizaciones de parados y afectados por la crisis, de manera similar al trabajo realizado en el marco de las hipotecas y desahucios.

4. Condicionar el debate político sobre el que se desarrollen las Elecciones Generales desde el conflicto social y evitar los intentos del bipartidismo de ocultar los debates que pongan en evidencian que las causas de la crisis son las promovidas desde el llamado Pacto del Euro y que por tanto las soluciones no pueden venir del mismo sitio.

Se trata por tanto, de dedicar nuestra capacidad la fuerza, estructuras, cargos públicos, dirigentes sociales a organizar una verdadera rebelión con la gente por abajo, a ras de suelo, para con ellos y ellas construir la Alternativa Social Anticapitalista.

En definitiva de lo que se trata es de construir la unidad de toda la izquierda transformadora, la organizada, la que se movilizó en la huelga general, la que se moviliza estos días en las calles y plazas de toda España y hacerlo desde la base, contando con todos y todas en torno a un programa participativo elaborado colectivamente que defienda la regeneración democrática de la vida política, la justicia social para que la crisis no la paguen los más débiles. Para hacer frente a los programas de ajuste, la actual situación tiene que provocar un conflicto social sin precedentes del cual estamos viviendo sus primeras manifestaciones, la idea de consenso y paz social que ha dominado la política española es incompatible con un Gobierno que se pone al servicio del capital especulativo y recorta radicalmente la capacidad de decisión de los gobiernos, de los parlamentos y de la propia ciudadanía.

Por último, lo más importante. Como decía, no estamos en un debate teórico, sino por el contrario se trata de pasar a la acción y para ello tenemos convertir a cada militante en un/a activista que movilice a su entorno, para ello cada Comité de Agrupación, Provincial, de Federación, tiene urgentemente que elaborar un Plan de Trabajo para su ámbito de actuación, Plan que contemple la implicación del Partido en la Convocatoria Social de IU y al menos la realización de una acción pública del Partido, pancarta, octavilla, cartel, etc. Ahora más que nunca tenemos que hacer de la Fiesta la gran concentración contra la Reforma Constitucional, por eso tenemos que recordar el compromiso de que ninguna provincia se quede sin montar autobuses para la Fiesta. El desarrollo de este Plan de Trabajo debe estar en manos de la Secretaría de Organización Federal antes del próximo Comité Ejecutivo Federal del 11 de Septiembre.

De que sepamos dar respuesta a lo que hoy demanda nuestra clase, no en los papeles, no en las grandes palabras, sino en las pequeñas acciones, en la política unitaria, en evidenciar que somos capaces de hacer realidad el acuerdo de un Partido Activo, Organizado, Visible, implicado en el conflicto, dependerá en gran medida la Reconstrucción del Partido en la que estamos implicados/as.

José L. Centella Gómez, Secretario General del PCE

Julio Anguita - "La crisis de la civilización".

Conferencia la Crisis de la Civilizacion a cargo de Julio Anguita, la cual tuvo lugar el pasado dia 11 de marzo en Carmona, organizada por izquierda unida, de ella Manolo Martinez escribió:

Decía Miguel Hernández que en un trozo de carne cabía un hombre, y si el trozo de carne se llama Julio Anguita, el trozo es grande, por fuera, y por dentro.

Julio Anguita no es un político más, ni un político al uso. Es un histórico de la izquierda española. Es, como dice Miguel Hernández, un hombre, entendiendo por hombre, ese trozo de carne, que se llena, a golpe de voluntad, de compromiso, de honestidad, de coherencia, y de generoso afán de transmitir su vasto conocimiento. Carmona ha tenido la suerte de escucharle una vez más. Fue en el Teatro Cerezo, acompañado de la siempre resuelta, Encarni Milla, y arropado por un teatro prácticamente lleno, lo que pone de manifiesto, el poder de convocatoria que despierta uno de los mejores oradores de la democracia española.

No hubo mitin. Hubo, como él mismo dejó caer, en varias ocasiones, explicaciones.

No hubo venta de votos, sino transmisión de conocimientos.

No hubo populismo, más bien, traducción de los complejos mecanismos económicos, para que todos nos hiciéramos conscientes de las mentiras que nos inundan.

No hubo frases hechas, promesas, ni salvadores, sólo fue el discurso de un hombre informado, erguido, rebelde, que se resiste a ser un borrego más, y lo que es más inusual aún, empeñado en que la sociedad despierte del letargo consumista y absurdo en que estamos metidos.

Busquen ustedes políticos que hayan renunciado a su pensión adquirida por haber sido diputado. Busquen ustedes políticos que le voceen que esta crisis, que nos ahoga, no tiene remedio, porque los remedios que nos venden, son tan mentira como los presuntos culpables de la crisis.

Julio diseccionó con, artes de buen cirujano, el porqué de la crisis, culpó al sistema y a los bancos, quienes, curiosamente, lejos de pagar los estropicios que han causado a nivel mundial, siguen alimentándose y engordando, con la desgracia ajena. La imagen es esperpéntica, es como el cuadro de Goya, Saturno devorando a su hijo. Después de meternos créditos, y préstamos por los ojos, ahora van y nos engullen. Julio siguió argumentando, con cifras y con datos. Siempre se le ha tachado de utópico, pero ¿alguien le ha desmontado alguna de las verdades que nos tira a la cara? , ¿o acaso es mentira que los que están pagando el despropósito de los bancos, de la bolsa, de los 4 locos megalómanos del poder, son los de abajo, los que se quedan parados, los que van a la calle sin despido, los que no ven incrementado su sueldo con el IPC...?

En fin, que don Julio sólo nos pide que no veamos la tele, ¿se puede ser más incisivo, y buen consejero? A propósito, y sirva de muestra un botón. Al salir del Cerezo, me paré, no con uno, ni con dos, sino con varios padres que llevaron a sus hijos, adolescentes , a la conferencia de Julio.
Sabedores de que los padres queremos lo mejor para los hijos, algo tendrá Anguita, que los padres queremos compartirlo con lo más querido por nosotros. Gracias, don Julio, por tus impagables clases de buen profesor, por ser alguien de verdad.

Fuego venenoso, subtítulos en español

Poison fire (fuego venenoso) es un magnífico documental de Lars Johansson (subtitulado al español por http://antimperialista.blogia.com), que ilustra de forma magistral el saqueo y el expolio de los recursos naturales al que se ven sometidos los pueblos africanos por las compañías occidentales, con la complicidad y el apoyo de las instituciones internacionales y los gobiernos locales corruptos.

Lars Johansson nos pone el ejemplo de la explotación del petróleo nigeriano, en el Delta del Níger, por parte de la multinacional anglo-holandesa Shell. Una explotación que ha provocado un auténtico desastre ecológico y humanitario, pues debido al vertido de millones de toneladas de residuos de petróleo y a la quema del gas, se ha producido una destrucción, sin precedentes, del ecosistema de la zona. Cultivos, suelo, agua, aire, fauna y seres humanos se han visto fatalmente afectados; decenas de miles de nigerianos y de nigerianas mueren prematuramente cada año, por cáncer y enfermedades respiratorias asociadas a la quema de gas; la economía local está totalmente arruinada por la destrucción de la agricultura, la ganadería o la pesca.

A pesar de que multitud de leyes y resoluciones judiciales, locales e internacionales, han exigido a Shell el cese de sus actividades contaminantes en el delta del Níger, la complicidad del gobierno y de las instituciones internacionales, ha permitido a la compañía petrolera continuar con su actividad criminal.

Shell, además, ha sido acusada múltiples veces de la financiación de grupos paramilitares culpables de la muerte de cientos de activistas sociales que pedían el cese de las operaciones de la compañía en Nigeria, y de sembrar el caos entre poblaciones enteras, para que se marchasen de zonas en las que posteriormente se han llevado a cabo extracciones de petróleo.

Parte 1

Parte 2

Parte 3

El PCE condena de forma enérgica el atentado terrorista ocurrido en Noruega y muestra su condena a la permisividad de los gobiernos a las actitudes neofascistas

La Comisión Permanente del Partido Comunista de España condena de forma enérgica el atentado terrorista ocurrido el día 22 de julio y muestra su condena a la permisividad de los gobiernos europeos a las actitudes fascistas y violentas de los grupos neonazis, a la vez que muestra su preocupación por el aumento de las ideas violentas, xenófobas y racistas por la crisis económica y social, y el racismo institucional resultado de las políticas de los gobiernos europeos, cuyos ejemplos más claros son las redadas realizadas con criterios de apariencia física y la vinculación de inmigración y delincuencia, constituyen el mejor caldo de cultivo para el fortalecimiento del racismo, la xenofobia, la islamofobia y el extremismo.

El PCE muestra su apoyo a las victimas del atentado del fanatismo católico y contra la democracia, ocurrido en Oslo y de la masacre en la isla de Utoya, así mismo se solidariza con el Partido Laborista y con la sociedad noruega en estos duros momentos de su historia.

Para el PCE, el aumento de las ideas fascistas, violentas y fanáticas tanto religiosas católicas y cristianas obedece a que desde los gobiernos socialdemócratas les falta valentía para afrontar el discurso xenófobo y racista de la extrema derecha y para poner en marcha medidas de más democracia e igualdad social, así como a la salida de la crisis que el neoliberalismo esta imponiendo en Europa con recortes que aumentan la situación de pobreza en las sociedades.

La Permanente del PCE, denuncia la doble moral de los partidos de derechas de Europa que dan cobijo a partidos de extrema derecha que pretende ilegalizar a partidos comunistas de la UE, mientras recitan la palabra democracia como el mantra que tapa sus vergüenzas, en España no es menos sangrante la actitud de nuestra derecha eliminando Plazas a Dolores Ibarruri “Pasionaria” que tanto lucho contra el fascismo, ese que profesa el terrorista noruego autor de la masacre de Oslo y la Isla de Utoya.

De misma forma, el PCE reclama a los partidos políticos y a la sociedad una actitud de firmeza contra las actitudes sectarias y violentas, como también contra las ideologías violentas y fanáticas con las que hay que tener una actitud de tolerancia cero. 

A los camaradas trabajadores

Queridos amigos,


Aquí os dejamos un texto redactado por nuestro camarada Daniel, el futuro de esta agrupación.


Nos llena de alegría saber que entre la juventud, aún queda un reducto de rebeldía que no se arrodillará ante el capitalismo.


A los camaradas trabajadores

A vosotros, camaradas trabajadores, os escribo estas líneas para animaros a recordar lo que sois, de donde venís, y a donde queréis ir; os escribo estas líneas para animaros a recuperar esas banderas rojas llenas de polvo, para animaros a que alcéis de nuevo vuestras voces, todos juntos, y os hagáis oír por encima del ruido mediático de políticos, sindicalistas, empresarios y demás calaña, para animaros a que creáis de nuevo en vosotros mismos, en los vuestros, para que recuperéis la confianza en ellos y os hagáis más fuertes de lo que ya sois. Y os las escribo porque ahora es el momento ideal para que recuperéis vuestro ímpetu revolucionario, que anida en vuestros corazones, acallado por las cadenas de las mentiras y el trabajo que os imponen; ahora, cuando todo parece ir de mal en peor, cuando los de arriba nos manejan como marionetas, se ríen de nuestra miseria y se aprovechan de nuestro sudor, cuando nos exigen que levantemos el país que ellos han hundido, ahora es cuando debéis decir basta.


Debéis manteneros firmes en vuestras convicciones, no dejaros engatusar por sus empalagosas promesas que jamás cumplirán; debéis decirles que estáis aquí y que habéis sido el pasado, sois el presente y seréis el futuro de este país, decirles que estáis hartos de sus mentiras y engaños, de sus trapicheos y pelotazos, de su falsedad e hipocresía. Debéis decirles que no vais a dar ni un solo paso atrás, que no vais a permitir que os mangoneen y que no pasaréis por aquí, no pagaréis su crisis y no cargaréis con sus errores; que no os vais a rendir jamás, que no os habéis olvidado de vuestro origen y vuestra lucha, y que seguís confiando en vuestras capacidades y autogobierno, que no necesitáis que individuos como ellos os digan lo que hacer, como actuar, cuanto cobrar, cuanto trabajar... Que ya no volveréis a mirar hacia abajo cuando os griten, que no volveréis a encogeros con sus amenazas, que no dejaréis que os exploten; debéis recordarles que si ellos viven como viven, es gracias a que vosotros les mantenéis; que si comen como comen, es gracias a que vosotros cultiváis sus alimentos; que si tienen las casas que tienen, es porque vosotros las habéis levantado con el sudor de vuestra frente y vuestro esfuerzo; y sobre todo, debéis recordarles que ya no vais a mantenerles, a cultivar sus alimentos o construir sus casas... Que ya os habéis cansado de su actitud de superioridad, de sus miradas por encima del hombro y de que aireen sus inmundicias; debéis recordarles que hace 30 años sacasteis al país de un atraso de cuarenta años y lo levantasteis hasta lo que es hoy, y que gracias a vuestra labor disfrutan ellos hoy de libertad y de riqueza. Y debéis advertirles que ya se les va a acabar el cuento; debéis advertirles de que ya no sois sus esclavos, que los tiempos en que implorabais su aprobación y llenabais sus buches han acabado ya, que no tolerareis ningún atropello más, que no os dejareis pisar ni aguantaréis bajo vuestros hombros el peso de la pirámide en cuya cumbre se encuentran.


Romped las cadenas invisibles que impiden vuestro progreso, derribad con vuestras herramientas las paredes que os intentan encerrar, acallad con vuestro grito de libertad las voces que os incitan al conformismo.


Alzaos contra su decadencia, contra su continua desvergüenza y contra su obra de terror y esclavitud, alzaos para ser vosotros los que os gobernéis, para que no sean ellos los que decidan en vuestro nombre, alzaos para desmantelar su cadena de producción, en la que no sois más que una máquina cualquier, reciclable y prescindible, que no merecéis el trato que os dispensan porque sois el pilar que sustenta toda su estructura. Y gritad, gritad contra su orden, gritad contra su sistema, gritad contra su sociedad clasista, gritad contra la discriminación de las mujeres, gritad contra la xenofobia, gritad contra el fascismo y el nazismo, gritad contra su policía, gritad contra sus guerras, gritad contra sus crímenes, gritad contra su contaminación, gritad contra sus estereotipos, gritad contra sus tabúes, gritad contra su simulacro de democracia, gritad contra sus partidos, gritad contra sus jueces, que condenan a inocentes y exculpan a asesinos, gritad contra sus mercados, gritad contra sus especulaciones, gritad contra sus mentiras, gritad contra sus televisiones, que ocultan la verdad y os pretenden idiotizar desde los altares de la manipulación, que dan coba y trabajo a pederastas y retrógrados, gritad contra sus tradiciones, que impiden el progreso del país entero, que suponen una vergüenza para todos, que fomentan la violencia, la irracionalidad y la tortura, gritad contra sus periódicos, donde sus esbirros van a verter todas sus mentiras, donde echan sapos y culebras contra aquellos lugares donde el pueblo se ha alzado contra ellos, donde los trabajadores eligen su propio destino y donde son capaces de auto organizarse, donde los trabajadores llevan las fábricas y respetan los derechos, donde los trabajadores han logrado que la democracia sea total y se extiende hasta el último lugar, llevando la libertad, el progreso, los derechos y las ideas que aquí nos esconden, prohíben y ocultan, gritad contra su arte conformista y contra su cultura atrasada y oligárquica, gritad contra sus bancos, que chupan del estado y os roban hasta el último céntimo de vuestro dinero, que tan honradamente habéis ganado y que tan descaradamente os quitan, gritad contra sus monumentos, que enaltecen sus obras (en contra del interés general) y a sus líderes, que han traído la desgracia y el horror para los trabajadores, pero riqueza y posesiones para los de siempre:
los burgueses. Y gritad, sobre todo, contra ellos, contra la lacra de toda sociedad, el enemigo del proletariado, el muro que impide nuestro avance, el avance de los proletarios, hacia un nuevo mundo de justicia e igualdad.


Gritad contra ellos, desde las calles, desde las casas, desde las escuelas, institutos y universidades, desde vuestros puestos de trabajo, desde vuestros lugares de ocio, porque no debemos darles cuartel alguno; durante siglos se han aprovechado de nuestra labor, nuestro sudor y trabajo para enriquecerse y mejorar únicamente sus vidas; nunca han hecho nada por el interés común ni por nosotros, solo miran por sus intereses y por mantener su status y riqueza, así que no temáis, ni os avergoncéis, ni lamentéis, luchar contra ellos y arrebatarles lo que os pertenece y os han quitado, porque vosotros, y solo vosotros, camaradas trabajadores, sois los verdaderos dueños de la riqueza y los bienes que actualmente ellos poseen.


No tenéis nada más que perder que vuestras cadenas. Vosotros, camaradas trabajadores, sois el sustento y la fuerza que mueve la Historia, sois los responsables de todo progreso o avance, de la actual situación de bienestar. Así que no dejéis que otros se aprovechen y disfruten sin merecerlo de lo que vosotros, con todo derecho, os habéis ganado.


Organizaos, camaradas trabajadores, alrededor del Partido Comunista de España, que no es sino vuestro partido, vuestro paladín y vuestro defensor; organizaos a su alrededor y engrosad las filas de los que ya han decidido luchar por sus derechos y por su futuro y recuperar lo que durante siglos les han quitado; por ti, por tu familia o por lo que tú quieras, pero te necesitamos: tus camaradas, el Partido y el país te necesitan, porque todos juntos hacemos más que cada uno por separado.


Únete a tu Partido, afíliate al PCE, y toma la iniciativa: álzate contra la injusticia, lucha por tus derechos.